Radeon PRO WX 3100 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 Radeon PRO WX 3100 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO WX 3100 比 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 高出相当大的 49%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 566 | 662 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 成本效益评估 | 5.14 | 没有数据 |
| 電源效率 | 7.13 | 20.78 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Lexa | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 6月 2017（7年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 925 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1219 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 39.01 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 1.248 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon PRO WX 3100 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 13
−30.8%
| 17
+30.8%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.31 | 没有数据 |
| 4K | 12.44 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Valorant | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
| Dota 2 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Fortnite | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Valorant | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+150%
|
42
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
| Dota 2 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Valorant | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| World of Tanks | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
这就是 PRO WX 3100 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的31% 速度更快
- 在 4K 中，PRO WX 3100 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，PRO WX 3100的速度要快 450%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 52%。
总而言之，在流行的游戏中：
- PRO WX 3100 在 58项测试 中领先 (95%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.72 | 4.52 |
| 新颖性 | 12 6月 2017 | 26 10月 2017 |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 15 瓦特 |
PRO WX 3100 的综合绩效得分高出 48.7%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 4 个月、耗电量降低了333.3%.
我们推荐使用 Radeon PRO WX 3100，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon PRO WX 3100是为工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon PRO WX 3100和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
