Radeon HD 8970M Crossfire 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8970M Crossfire 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比HD 8970M Crossfire高出了239%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 68.04 |
| 電源效率 | 6.38 | 16.45 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Neptune CF | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 3840 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 67
−222%
| 216
+222%
|
| 1440p | 35−40
−249%
| 122
+249%
|
| 4K | 18−21
−289%
| 70
+289%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.31 |
| 1440p | 没有数据 | 4.09 |
| 4K | 没有数据 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−760%
|
258
+760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−314%
|
178
+314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−594%
|
222
+594%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−543%
|
193
+543%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−151%
|
230−240
+151%
|
| Metro Exodus | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−306%
|
250−260
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−507%
|
261
+507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−466%
|
181
+466%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−437%
|
161
+437%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−196%
|
150−160
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−151%
|
230−240
+151%
|
| Metro Exodus | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−532%
|
398
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−202%
|
130
+202%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−394%
|
158
+394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−393%
|
148
+393%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−86.6%
|
222
+86.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−195%
|
274
+195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−440%
|
340
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−365%
|
200
+365%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−62.9%
|
145
+62.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−252%
|
70−75
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
| Hitman 3 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−456%
|
217
+456%
|
| Metro Exodus | 35−40
−323%
|
148
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−539%
|
243
+539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−568%
|
147
+568%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Hitman 3 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−128%
|
220−230
+128%
|
| Metro Exodus | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−521%
|
118
+521%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−531%
|
164
+531%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的222% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的249% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的289% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 HD 8970M Crossfire。
利弊总结
| 业绩评级 | 18.62 | 63.15 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 25 8月 2023 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 263 瓦特 |
HD 8970M Crossfire 的耗电量降低了31.5%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 239.2%、年龄优势为 11 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8970M Crossfire。
应当记住，Radeon HD 8970M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
