Radeon HD 8610G 与 680M
综合绩效得分
我们对 Radeon HD 8610G 和 Radeon 680M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Radeon 680M的表现比HD 8610G高出了1478%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8610G和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1047 | 294 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.03 | 没有数据 |
| 架构 | Terascale 3 (2010−2013) | RDNA 2 (2020−2022) |
| 代号 | Richland | RDNA 2 Rembrandt |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 5月 2013（11年 前） | 4 1月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $338 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon HD 8610G和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8610G和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 533 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 626 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,100 million |
| 工艺过程 | 32 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 115.2 |
兼容性和尺寸
负责Radeon HD 8610G和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon HD 8610G和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | - |
视频输出
列出Radeon HD 8610G和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon HD 8610G和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2 |
基准测试
这些是Radeon HD 8610G和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 680M比Radeon HD 8610G高出1478%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 680M的表现比Radeon HD 8610G好1351%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon HD 8610G好1070%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 680M的表现比Radeon HD 8610G好1471%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 680M的表现比Radeon HD 8610G好1345%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 680M的表现比Radeon HD 8610G好1473%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8610G 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 13
−192%
| 38
+192%
|
| 1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
| 4K | 0−1 | 9 |
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 30−35 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 17 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
这就是 HD 8610G 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 680M 的192% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Radeon 680M的速度要快 4700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 47 测试中，Radeon 680M 无一例外地超过了 HD 8610G。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
