Radeon HD 6450 GDDR5 vs FireStream 9370
累積績效評估
我们比较了 Radeon HD 6450 GDDR5 和 FireStream 9370，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，FireStream 9370的表现比HD 6450 GDDR5高出了580%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1190 | 639 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 2.54 | 2.07 |
| 架构 | Terascale 2 (2009−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Caicos | Cypress |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 4月 2011（14年 前） | 23 6月 2010（15年 前） |
詳細規格
Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 160 | 1600 |
| 核心频率 | 750 MHz | 825 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,154 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 27 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 66.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.64 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
| L1 Cache | 没有数据 | 160 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 147.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DisplayPort |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 6450 GDDR5和FireStream 9370支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6450 GDDR5 和FireStream 9370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
| Full HD | 15
−567%
| 100−110
+567%
|
| 1200p | 5
−500%
| 30−35
+500%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Valorant | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−555%
|
190−200
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Valorant | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
这就是 HD 6450 GDDR5 和 FireStream 9370 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，FireStream 9370 的543% 速度更快
- 在 1080p 中，FireStream 9370 的567% 速度更快
- 在 1200p 中，FireStream 9370 的500% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 0.89 | 6.05 |
| 新颖性 | 18 4月 2011 | 23 6月 2010 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 27 瓦特 | 225 瓦特 |
HD 6450 GDDR5 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了733.3%.
另一方面，FireStream 9370 的综合绩效得分高出 579.8%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
我们推荐使用 FireStream 9370，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6450 GDDR5。
应当记住，Radeon HD 6450 GDDR5是为台式计算机设计的，而FireStream 9370是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
