ATI Radeon HD 5770 与 GeForce GT 555M
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 5770 和 GeForce GT 555M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,ATI HD 5770的表现比GT 555M高出了160%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 5770和GeForce GT 555M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 668 | 934 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.89 | 没有数据 |
電源效率 | 2.81 | 3.33 |
架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Juniper | GF106 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 10月 2009(15年 前) | 27 10月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 5770和GeForce GT 555M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 5770和GeForce GT 555M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 800 | Up to 144 |
核心频率 | 850 MHz | Up to 753 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 753 MHz |
晶体管数 | 1,040 million | 1,170 million |
工艺过程 | 40 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 108 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 34.00 | 12.60 |
带浮点的性能 | 1.36 TFLOPS | 0.3024 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 5770和GeForce GT 555M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 208 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 5770和GeForce GT 555M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | Up to 192 bit/128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | Up to 1569 MHz |
内存通过量 | 76.8 千兆字节/s | Up to 50.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 5770和GeForce GT 555M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 5770和GeForce GT 555M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 5770和GeForce GT 555M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
着色器 | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon HD 5770和GeForce GT 555M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 5770 和GeForce GT 555M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 24
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Full HD | 50
+100%
| 25
−100%
|
每格成本,美元
1080p | 3.18 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 ATI HD 5770 和 GT 555M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,ATI HD 5770 的26% 速度更快
- 在 1080p 中,ATI HD 5770 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,ATI HD 5770的速度要快 440%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 51 测试中,ATI HD 5770 无一例外地超过了 GT 555M。
利弊总结
业绩评级 | 4.42 | 1.70 |
新颖性 | 13 10月 2009 | 27 10月 2011 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 3 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 108 瓦特 | 35 瓦特 |
ATI HD 5770 的综合绩效得分高出 160%.
另一方面,GT 555M 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、耗电量降低了208.6%.
我们推荐使用 Radeon HD 5770,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 555M。
应当记住,Radeon HD 5770是为台式计算机设计的,而GeForce GT 555M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 5770和GeForce GT 555M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。