ATI Radeon HD 5670 与 GeForce RTX 3070 Ti Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon HD 5670 和 GeForce RTX 3070 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070 Ti Mobile的表现比HD 5670高出了2092%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 937 | 102 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.22 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.30 | 28.03 |
| 架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Redwood | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 1月 2010(15年 前) | 4 1月 2022(3年 前) |
| 发布时的价格 | $119 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 400 | 5632 |
| 核心频率 | 775 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1410 MHz |
| 晶体管数 | 627 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 64 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 15.50 | 248.2 |
| 带浮点的性能 | 0.62 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 20 | 176 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 176 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 44 |
| L1 Cache | 40 千字节 | 5.5 兆字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 168 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon HD 5670和GeForce RTX 3070 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 5670 和GeForce RTX 3070 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 26
−2015%
| 550−600
+2015%
|
| Full HD | 33
−258%
| 118
+258%
|
| 1440p | 3−4
−2300%
| 72
+2300%
|
| 4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.61 | 没有数据 |
| 1440p | 39.67 | 没有数据 |
| 4K | 59.50 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7600%
|
230−240
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7600%
|
230−240
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
| Fortnite | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1391%
|
160−170
+1391%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
| Valorant | 35−40
−518%
|
240−250
+518%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7600%
|
230−240
+7600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−595%
|
270−280
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
| Dota 2 | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
| Fortnite | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1391%
|
160−170
+1391%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2250%
|
188
+2250%
|
| Valorant | 35−40
−518%
|
240−250
+518%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Dota 2 | 21−24
−557%
|
138
+557%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1391%
|
160−170
+1391%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Valorant | 35−40
−395%
|
193
+395%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−2036%
|
290−300
+2036%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 14−16
−1843%
|
270−280
+1843%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Valorant | 10−11
−2480%
|
250−260
+2480%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Metro Exodus | 53
+0%
|
53
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 ATI HD 5670 和 RTX 3070 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 3070 Ti Mobile 的2015% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX 3070 Ti Mobile 的258% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 Ti Mobile 的2300% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 Ti Mobile 的2250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RTX 3070 Ti Mobile的速度要快 7600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3070 Ti Mobile 在 53项测试 中领先 (83%)
- 在 11项测试 (17%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.82 | 39.90 |
| 新颖性 | 14 1月 2010 | 4 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 64 瓦特 | 115 瓦特 |
ATI HD 5670 的耗电量降低了79.7%.
另一方面,RTX 3070 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 2092.3%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 5670。
应当记住,Radeon HD 5670是为台式计算机设计的,而GeForce RTX 3070 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
