Radeon 780M 与 RX 9070 XT
累積績效評估
我们对 Radeon 780M 和 Radeon RX 9070 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，9070 XT的表现比780M高出了289%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 360 | 34 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 82 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 62.97 |
| 電源效率 | 84.23 | 16.19 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | Phoenix | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 31 1月 2024（1年 前） | 6 3月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 4096 |
| 核心频率 | 800 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2900 MHz | 2970 MHz |
| 晶体管数 | 25,390 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 304 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 760.3 |
| 带浮点的性能 | 8.909 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
| L0 Cache | 192 千字节 | 1 兆字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 780M和Radeon RX 9070 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 780M 和Radeon RX 9070 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−511%
| 214
+511%
|
| 1440p | 22
−473%
| 126
+473%
|
| 4K | 13
−515%
| 80
+515%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.80 |
| 1440p | 没有数据 | 4.75 |
| 4K | 没有数据 | 7.49 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−160%
|
300−350
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−318%
|
160−170
+318%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−666%
|
268
+666%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−277%
|
300−350
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−426%
|
160−170
+426%
|
| Far Cry 5 | 45
−558%
|
296
+558%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−272%
|
250−260
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−200%
|
190−200
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−819%
|
239
+819%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 130−140
−176%
|
350−400
+176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−692%
|
300−350
+692%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−579%
|
160−170
+579%
|
| Dota 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Far Cry 5 | 41
−595%
|
285
+595%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−272%
|
250−260
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−225%
|
190−200
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−276%
|
160−170
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−865%
|
193
+865%
|
| Metro Exodus | 29
−472%
|
160−170
+472%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−957%
|
497
+957%
|
| Valorant | 130−140
−176%
|
350−400
+176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−609%
|
160−170
+609%
|
| Dota 2 | 100−110
−247%
|
350−400
+247%
|
| Far Cry 5 | 39
−592%
|
270
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−272%
|
250−260
+272%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−873%
|
146
+873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−852%
|
276
+852%
|
| Valorant | 130−140
−176%
|
350−400
+176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−633%
|
190−200
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Metro Exodus | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−242%
|
160−170
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| Far Cry 5 | 27
−863%
|
260
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−439%
|
220−230
+439%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−673%
|
116
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−960%
|
212
+960%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−652%
|
150−160
+652%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Metro Exodus | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 90−95
−250%
|
300−350
+250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 55−60
−273%
|
220−230
+273%
|
| Far Cry 5 | 12
−1167%
|
152
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
这就是 Radeon 780M 和 RX 9070 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 9070 XT 的511% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 9070 XT 的473% 速度更快
- 在 4K 中，RX 9070 XT 的515% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 9070 XT的速度要快 1367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 9070 XT 无一例外地超过了 Radeon 780M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
