Radeon 530 与 GeForce RTX 2070
累積績效評估
我们比较了 Radeon 530 和 GeForce RTX 2070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070的表现比530高出了1455%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 530和GeForce RTX 2070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 872 | 131 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.33 |
| 電源效率 | 3.79 | 16.83 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Weston | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（8年 前） | 17 10月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 530和GeForce RTX 2070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 530和GeForce RTX 2070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 730 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1024 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 1,550 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 24.58 | 233.3 |
| 带浮点的性能 | 0.7864 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
| L1 Cache | 96 千字节 | 2.3 兆字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 530和GeForce RTX 2070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 530和GeForce RTX 2070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon 530和GeForce RTX 2070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon 530和GeForce RTX 2070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 530和GeForce RTX 2070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 530和GeForce RTX 2070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 530 和GeForce RTX 2070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−669%
| 123
+669%
|
| 1440p | 5−6
−1600%
| 85
+1600%
|
| 4K | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.06 |
| 1440p | 没有数据 | 5.87 |
| 4K | 没有数据 | 8.18 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−800%
|
126
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Far Cry 5 | 10
−1040%
|
114
+1040%
|
| Fortnite | 30
−480%
|
174
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−610%
|
142
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1523%
|
211
+1523%
|
| Valorant | 40−45
−500%
|
258
+500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−800%
|
117
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Dota 2 | 30
−360%
|
138
+360%
|
| Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110
+1000%
|
| Fortnite | 13
−1146%
|
162
+1146%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−958%
|
127
+958%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Metro Exodus | 4
−1850%
|
78
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1336%
|
158
+1336%
|
| Valorant | 40−45
−477%
|
248
+477%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Dota 2 | 28
−364%
|
130
+364%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1350%
|
87
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−328%
|
184
+328%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
95−100
+1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1411%
|
270−280
+1411%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1005%
|
243
+1005%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1450%
|
93
+1450%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Valorant | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 Radeon 530 和 RTX 2070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 的669% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 的1600% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 的1933% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070的速度要快 4800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 在 55项测试 中领先 (86%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.34 | 36.38 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 17 10月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 175 瓦特 |
Radeon 530 的耗电量降低了250%.
另一方面，RTX 2070 的综合绩效得分高出 1454.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070，因为它在性能测试中击败了 Radeon 530。
应当记住，Radeon 530是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
