Radeon 520 与 GeForce RTX 2060
绩效总分
我们比较了 Radeon 520 和 GeForce RTX 2060,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2060的表现比520高出了1699%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon 520和GeForce RTX 2060架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 882 | 131 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 16 |
成本效益评估 | 没有数据 | 40.49 |
電源效率 | 2.80 | 15.72 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Banks | TU106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 7 1月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon 520和GeForce RTX 2060的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 520和GeForce RTX 2060性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 320 | 1920 |
核心频率 | 1030 MHz | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
晶体管数 | 690 million | 10,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 160 Watt |
纹理填充率 | 20.60 | 201.6 |
带浮点的性能 | 0.6592 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 20 | 120 |
Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon 520和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon 520和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1125 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 36 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon 520和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon 520和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon 520和GeForce RTX 2060支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon 520和GeForce RTX 2060基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 520 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 14
−750%
| 119
+750%
|
1440p | 4−5
−1825%
| 77
+1825%
|
4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.93 |
1440p | 没有数据 | 4.53 |
4K | 没有数据 | 7.43 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
Battlefield 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3700%
|
114
+3700%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
205
+2463%
|
Hitman 3 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1278%
|
248
+1278%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1810%
|
191
+1810%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−606%
|
254
+606%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Battlefield 5 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2325%
|
194
+2325%
|
Hitman 3 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1272%
|
247
+1272%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−578%
|
244
+578%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1117%
|
73
+1117%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Hitman 3 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−2045%
|
236
+2045%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 17 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Metro Exodus | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 Radeon 520 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2060 的750% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2060 的1825% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2060 的2250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 2060的速度要快 15600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2060 在 54项测试 中领先 (76%)
- 在 17项测试 (24%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.04 | 36.70 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 7 1月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 160 瓦特 |
Radeon 520 的耗电量降低了220%.
另一方面,RTX 2060 的综合绩效得分高出 1699%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060,因为它在性能测试中击败了 Radeon 520。
应当记住,Radeon 520是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon 520和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。