为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro RTX 3000 (移动) 与 GeForce MX350
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce MX350高出260%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 504 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 6.16 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | N19E-Q1 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(4年前) | 20 2月 2020(4年前) |
现在的价格 | $2393 | 没有数据 |
特性
Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 640 |
核心频率 | 945 MHz | 1354 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 3,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 198.7 | 29.98 |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce MX350高出260%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce MX350好261%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce MX350好222%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce MX350好240%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce MX350好269%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 (移动) 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 95
+265%
| 26
−265%
|
1440p | 95−100
+252%
| 27
−252%
|
4K | 88
+238%
| 26
−238%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+250%
|
22
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
Battlefield 5 | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
Far Cry New Dawn | 91
+225%
|
28
−225%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+132%
|
37
−132%
|
Hitman 3 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+335%
|
23
−335%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+343%
|
14
−343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+667%
|
6
−667%
|
Battlefield 5 | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+245%
|
20
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
23
−196%
|
Far Cry New Dawn | 86
+231%
|
26
−231%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+231%
|
26
−231%
|
Hitman 3 | 75−80
+339%
|
18
−339%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+367%
|
12
−367%
|
Metro Exodus | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+460%
|
15
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+304%
|
27
−304%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+388%
|
8
−388%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Battlefield 5 | 80−85
+250%
|
24
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
Far Cry New Dawn | 77
+235%
|
23
−235%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+353%
|
19
−353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
这就是 RTX 3000 (移动) 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GeForce MX350快265%。
1440p 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GeForce MX350快252%。
4K 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GeForce MX350快238%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Metro Exodus中,使用4K分辨率和High Preset,RTX 3000 (移动)比GeForce MX350快1500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 GeForce MX350。
优势和劣势
业绩评级 | 26.10 | 7.24 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 20 2月 2020 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 25 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住,Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的,而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 (移动)和GeForce MX350之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。