Quadro P6000 与 GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 Quadro P6000 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080以令人印象深刻的64%超过了P6000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P6000和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 110 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.47 | 46.44 |
| 電源效率 | 10.97 | 14.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP102 | GA102 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $5,999 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 939% 性价比高于 Quadro P6000。
詳細規格
Quadro P6000和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P6000和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 8704 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 394.8 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 12.63 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P6000和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 285 mm |
| 宽度 | 5.1厘米 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 8-pin | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
Quadro P6000和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 384 Bit | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | Up to 432 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
連線與輸出
列出Quadro P6000和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 4 | 没有数据 |
| 同步多台显示器 | Quadro Sync II | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P6000和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| ECC (Error Correcting Code) | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| High-Performance Video I/O6 | + | 没有数据 |
| nView Desktop Management | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P6000和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P6000和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P6000 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100−110
−67%
| 167
+67%
|
| 1440p | 75−80
−68%
| 126
+68%
|
| 4K | 50−55
−76%
| 88
+76%
|
每格成本，美元
| 1080p | 59.99
−1333%
| 4.19
+1333%
|
| 1440p | 79.99
−1342%
| 5.55
+1342%
|
| 4K | 119.98
−1410%
| 7.94
+1410%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 1333% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 1342% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 4K 低 1410% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+0%
|
307
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+0%
|
239
+0%
|
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+0%
|
303
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Dota 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 Quadro P6000 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的68% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的76% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 64项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 39.93 | 65.34 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P6000 的最大 VRAM 容量比 140 高 #%、耗电量降低了28%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 63.6%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Quadro P6000。
应当记住，Quadro P6000是为工作站设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
