Quadro P5000 vs Radeon HD 6670
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 Radeon HD 6670，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000的表现比HD 6670高出了1627%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Radeon HD 6670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 978 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.74 | 0.08 |
| 電源效率 | 12.93 | 2.04 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP104 | Turks |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 1 10月 2016（9年 前） | 19 4月 2011（14年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P5000 的 3325% 性价比高于 HD 6670。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P5000和Radeon HD 6670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Radeon HD 6670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 480 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 716 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 66 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 19.20 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 24 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 48 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和Radeon HD 6670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和Radeon HD 6670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和Radeon HD 6670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和Radeon HD 6670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和Radeon HD 6670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和Radeon HD 6670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Radeon HD 6670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+1760%
| 5−6
−1760%
|
| 4K | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−35.7%
| 19.80
+35.7%
|
| 4K | 60.95
−23.1%
| 49.50
+23.1%
|
- 在 HD 6670 的每格成本較 1080p 低 36% 。
- 在 HD 6670 的每格成本較 4K 低 23% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Valorant | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1871%
|
14−16
−1871%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Valorant | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Valorant | 190−200
+1840%
|
10−11
−1840%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1692%
|
12−14
−1692%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 230−240
+1817%
|
12−14
−1817%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Valorant | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
这就是 Quadro P5000 和 HD 6670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的1760% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的1950% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.22 | 1.75 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 19 4月 2011 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 66 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 1626.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 6670 的耗电量降低了51.5%.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6670。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而Radeon HD 6670是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
