Quadro P3000 （移动） 与 GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660比Quadro P3000 （移动）高出57%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 270 | 171 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 价质比 | 9.88 | 25.03 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17E-Q1 | Turing TU116 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（7年前） | 14 3月 2019（5年前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
| 现在的价格 | $537 | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 153% 性价比高于 P3000 （移动）。
特性
Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1408 |
| 核心频率 | 1088 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 97.20 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 3,110 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 168 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro P3000 （移动）和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1660比Quadro P3000 （移动）高出57%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好113%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好75%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好52%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好28%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好58%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好77%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Quadro P3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1660好118%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro P3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1660好752%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Quadro P3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1660好62%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Quadro P3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1660好115%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Quadro P3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1660好10%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce GTX 1660的表现比Quadro P3000 （移动）好15%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Quadro P3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1660好33%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P3000 （移动） 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−34.4%
| 86
+34.4%
|
| 1440p | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
| 4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
132
+100%
|
| Hitman 3 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−127%
|
93
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−84%
|
92
+84%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.4%
|
123
+86.4%
|
| Hitman 3 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−61.9%
|
102
+61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Hitman 3 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
这就是 P3000 （移动） 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1660比P3000 （移动）快34.4%。
- 在1440p中，GTX 1660比P3000 （移动）快60%。
- 在4K中，GTX 1660比P3000 （移动）快0%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，P3000 （移动）比GTX 1660快27.6%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1660比P3000 （移动）快150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P3000 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1660 在 66项测试 中领先 (97%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
