Quadro M620 vs Radeon RX 9070
累積績效評估
我们比较了 Quadro M620 和 Radeon RX 9070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 9070的表现比M620高出了821%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M620和Radeon RX 9070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 612 | 40 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 65.22 |
| 電源效率 | 16.94 | 21.27 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | GM107 | Navi 48 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（9年 前） | 6 3月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro M620和Radeon RX 9070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M620和Radeon RX 9070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 3584 |
| 核心频率 | 756 MHz | 1330 MHz |
| Boost模式下的频率 | 977 MHz | 2520 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 31.26 | 564.5 |
| 带浮点的性能 | 1 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
| L0 Cache | 没有数据 | 896 千字节 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M620和Radeon RX 9070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M620和Radeon RX 9070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M620和Radeon RX 9070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M620和Radeon RX 9070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M620和Radeon RX 9070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M620和Radeon RX 9070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M620 和Radeon RX 9070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−681%
| 203
+681%
|
| 1440p | 10−12
−1000%
| 110
+1000%
|
| 4K | 10
−580%
| 68
+580%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.70 |
| 1440p | 没有数据 | 4.99 |
| 4K | 没有数据 | 8.07 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−1442%
|
180−190
+1442%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1324%
|
299
+1324%
|
| Fortnite | 40−45
−615%
|
290−300
+615%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Valorant | 70−75
−367%
|
300−350
+367%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−156%
|
270−280
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Dota 2 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1276%
|
289
+1276%
|
| Fortnite | 40−45
−615%
|
290−300
+615%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2205%
|
438
+2205%
|
| Valorant | 70−75
−367%
|
300−350
+367%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
| Dota 2 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−1205%
|
274
+1205%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2350%
|
245
+2350%
|
| Valorant | 70−75
−367%
|
300−350
+367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−615%
|
290−300
+615%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1315%
|
180−190
+1315%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−822%
|
450−500
+822%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−445%
|
400−450
+445%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1167%
|
150−160
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1777%
|
244
+1777%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1978%
|
187
+1978%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
| Valorant | 30−35
−859%
|
300−350
+859%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Dota 2 | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
这就是 Quadro M620 和 RX 9070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 9070 的681% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 9070 的1000% 速度更快
- 在 4K 中，RX 9070 的580% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 9070的速度要快 3150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 9070 在 55项测试 中领先 (96%)
- 在 2项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.60 | 60.76 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 6 3月 2025 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 220 瓦特 |
Quadro M620 的耗电量降低了633%.
另一方面，RX 9070 的综合绩效得分高出 821%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 9070，因为它在性能测试中击败了 Quadro M620。
应当记住，Quadro M620是为移动工作站设计的，而Radeon RX 9070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
