Quadro K1000M 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 Quadro K1000M 和 GeForce RTX 4080 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 SUPER的表现比K1000M高出了4304%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 888 | 5 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
成本效益评估 | 0.49 | 38.29 |
電源效率 | 3.07 | 19.04 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GK107 | AD103 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 6月 2012(12年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $119.90 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 7714% 性价比高于 K1000M。
详细规格
Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 10240 |
核心频率 | 850 MHz | 2295 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2550 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 45,900 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 13.60 | 816.0 |
带浮点的性能 | 0.3264 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 16 | 320 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6X |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1438 MHz |
内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K1000M 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 9
−3789%
| 350−400
+3789%
|
Full HD | 16
−1531%
| 261
+1531%
|
1440p | 4−5
−4425%
| 181
+4425%
|
4K | 2−3
−5750%
| 117
+5750%
|
每格成本,美元
1080p | 7.49 | 3.83 |
1440p | 29.98 | 5.52 |
4K | 59.95 | 8.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−3257%
|
235
+3257%
|
Battlefield 5 | 1−2
−24300%
|
240−250
+24300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−3920%
|
200−210
+3920%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3200%
|
260−270
+3200%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1633%
|
300−350
+1633%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3870%
|
350−400
+3870%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−4786%
|
342
+4786%
|
Battlefield 5 | 1−2
−24300%
|
240−250
+24300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−3920%
|
200−210
+3920%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3200%
|
260−270
+3200%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1633%
|
300−350
+1633%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−5580%
|
568
+5580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1592%
|
200−210
+1592%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3925%
|
322
+3925%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−2261%
|
425
+2261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−5170%
|
527
+5170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2092%
|
263
+2092%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−3000%
|
120−130
+3000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−5433%
|
160−170
+5433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1743%
|
120−130
+1743%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−5650%
|
345
+5650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−22000%
|
221
+22000%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 81 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3600%
|
110−120
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 281
+0%
|
281
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 237
+0%
|
237
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 209
+0%
|
209
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 165
+0%
|
165
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 397
+0%
|
397
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85
+0%
|
85
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+0%
|
204
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 305
+0%
|
305
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 201
+0%
|
201
+0%
|
这就是 K1000M 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RTX 4080 SUPER 的3789% 速度更快
- 在 1080p 中,RTX 4080 SUPER 的1531% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 SUPER 的4425% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 SUPER 的5750% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 4080 SUPER的速度要快 24300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 4080 SUPER 在 48项测试 中领先 (75%)
- 在 16项测试 (25%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.02 | 88.97 |
新颖性 | 1 6月 2012 | 8 1月 2024 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 320 瓦特 |
K1000M 的耗电量降低了611.1%.
另一方面,RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 4304.5%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro K1000M。
应当记住,Quadro K1000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro K1000M和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。