Quadro FX 350M vs Iris Plus Graphics
累積績效評估
我们比较了 Quadro FX 350M 和 Iris Plus Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Plus Graphics的表现比350M高出了3782%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1515 | 720 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 0.56 | 21.92 |
| 架构 | Curie (2003−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| 代号 | G72 | Ice Lake GT2 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 3月 2006（20年 前） | 没有数据 |
詳細規格
Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7 | 512 |
| 核心频率 | 450 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 450 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 112 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 90 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 1.800 | 32.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 4 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量與類型
Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 256 兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 450 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 3.0 | 没有数据 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | - |
合成基準效能
这些是Quadro FX 350M和Iris Plus Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro FX 350M 和Iris Plus Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Valorant | 24−27
−3650%
|
900−950
+3650%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Valorant | 24−27
−3650%
|
900−950
+3650%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Valorant | 24−27
−3650%
|
900−950
+3650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Valorant | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
