Maxwell GPU Surface Book 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 Maxwell GPU Surface Book 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比Maxwell GPU Surface Book高出了861%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 714 | 142 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 88.46 |
| 電源效率 | 没有数据 | 35.03 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Surface Book | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 10月 2015（9年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 3328 |
| 核心频率 | 954 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 993 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 5012 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
支持的技术
这里列出了受支持的Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
合成基准性能
这些是Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Maxwell GPU Surface Book 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−292%
| 94
+292%
|
| 1440p | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
| 4K | 3−4
−867%
| 29
+867%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.78 |
| 1440p | 没有数据 | 9.98 |
| 4K | 没有数据 | 15.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Elden Ring | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Valorant | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 10−12
−1073%
|
129
+1073%
|
| Elden Ring | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−580%
|
136
+580%
|
| Fortnite | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1073%
|
129
+1073%
|
| Metro Exodus | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Valorant | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
| World of Tanks | 60−65
−336%
|
270−280
+336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Dota 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Valorant | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Elden Ring | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| World of Tanks | 24−27
−769%
|
220−230
+769%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Valorant | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Elden Ring | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Fortnite | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
| Valorant | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 Maxwell GPU Surface Book 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的292% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的1025% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的867% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 4400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 50项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.70 | 35.54 |
| 新颖性 | 1 10月 2015 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
RTX A2000 的综合绩效得分高出 860.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Maxwell GPU Surface Book。
应当记住，Maxwell GPU Surface Book是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Maxwell GPU Surface Book和RTX A2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
