Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon RX 7900 XT
累積績效評估
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了893%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 537 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 37.83 |
| 電源效率 | 18.60 | 17.23 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 5376 |
| 核心频率 | 400 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 57,700 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 192 |
| TMUs | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 320 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−905%
| 201
+905%
|
| 1440p | 10
−1270%
| 137
+1270%
|
| 4K | 14
−514%
| 86
+514%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.47 |
| 1440p | 没有数据 | 6.56 |
| 4K | 没有数据 | 10.45 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−1326%
|
328
+1326%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1593%
|
237
+1593%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−1538%
|
262
+1538%
|
| Battlefield 5 | 26
−596%
|
180−190
+596%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−2011%
|
190
+2011%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1667%
|
212
+1667%
|
| Far Cry 5 | 20
−880%
|
196
+880%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−772%
|
270−280
+772%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1643%
|
244
+1643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Valorant | 75−80
−430%
|
400−450
+430%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−1317%
|
170
+1317%
|
| Battlefield 5 | 23
−687%
|
180−190
+687%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−1760%
|
186
+1760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−144%
|
270−280
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1800%
|
190
+1800%
|
| Dota 2 | 39
−410%
|
199
+410%
|
| Far Cry 5 | 19
−884%
|
187
+884%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−772%
|
270−280
+772%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1212%
|
223
+1212%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1231%
|
173
+1231%
|
| Metro Exodus | 12
−1117%
|
146
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−2095%
|
483
+2095%
|
| Valorant | 75−80
−430%
|
400−450
+430%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−687%
|
180−190
+687%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−3260%
|
168
+3260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1889%
|
179
+1889%
|
| Dota 2 | 36
−411%
|
184
+411%
|
| Far Cry 5 | 18
−861%
|
173
+861%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−772%
|
270−280
+772%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2309%
|
265
+2309%
|
| Valorant | 75−80
−430%
|
400−450
+430%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−838%
|
500−550
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2550%
|
159
+2550%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 80−85
−499%
|
450−500
+499%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1933%
|
122
+1933%
|
| Far Cry 5 | 12
−1342%
|
173
+1342%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1335%
|
240−250
+1335%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−872%
|
175
+872%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Valorant | 35−40
−822%
|
300−350
+822%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Dota 2 | 16
−856%
|
153
+856%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的905% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的1270% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的514% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7900 XT的速度要快 5200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.47 | 74.17 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 3 11月 2022 |
| 工艺过程 | 10 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 300 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了971.4%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 892.9%、年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
