Iris Pro Graphics 6200 与 Arc A750
累積績效評估
我们比较了 Iris Pro Graphics 6200 和 Arc A750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比Iris Pro Graphics 6200高出了706%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Pro Graphics 6200和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 706 | 181 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 57.16 |
| 電源效率 | 18.21 | 9.79 |
| 架构 | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Broadwell GT3e | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 9月 2014（10年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Iris Pro Graphics 6200和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Pro Graphics 6200和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 3584 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 52.80 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 0.8448 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 112 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Pro Graphics 6200和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Pro Graphics 6200和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Pro Graphics 6200和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Pro Graphics 6200和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Pro Graphics 6200和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基準效能
这些是Iris Pro Graphics 6200和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Pro Graphics 6200 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12−14
−808%
| 109
+808%
|
| 1440p | 7−8
−743%
| 59
+743%
|
| 4K | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.65 |
| 1440p | 没有数据 | 4.90 |
| 4K | 没有数据 | 8.03 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1483%
|
285
+1483%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1189%
|
116
+1189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Valorant | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
| Fortnite | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1228%
|
239
+1228%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Metro Exodus | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−420%
|
180−190
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Valorant | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| World of Tanks | 65−70
−312%
|
270−280
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1006%
|
199
+1006%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−420%
|
180−190
+420%
|
| Valorant | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| World of Tanks | 27−30
−636%
|
200−210
+636%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Valorant | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Fortnite | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Valorant | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
这就是 Iris Pro Graphics 6200 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的808% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的743% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A750的速度要快 8500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A750 在 52项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.87 | 31.21 |
| 新颖性 | 5 9月 2014 | 12 10月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 225 瓦特 |
Iris Pro Graphics 6200 的耗电量降低了1400%.
另一方面，Arc A750 的综合绩效得分高出 706.5%、年龄优势为 8 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750，因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 6200。
应当记住，Iris Pro Graphics 6200是为笔记本电脑设计的，而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Pro Graphics 6200和Arc A750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
