Iris Plus Graphics 655 vs Radeon R5 M230

VS

累積績效評估

我们对 Iris Plus Graphics 655 和 Radeon R5 M230 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.13
+305%

根据我们的综合基准结果,Plus Graphics 655的表现比R5 M230高出了305%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位7321153
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率21.20没有数据
架构Generation 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
代号Coffee Lake GT3eJet
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期3 4月 2018(8年 前)7 1月 2014(12年 前)

詳細規格

Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384320
Compute输送机数没有数据5
核心频率300 MHz825 MHz
Boost模式下的频率1050 MHz855 MHz
晶体管数189 million690 million
工艺过程14 nm+++28 nm
(TDP)能源消耗15 Wattunknown
纹理填充率50.4017.10
带浮点的性能0.8064 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs68
TMUs4820
L1 Cache没有数据80 千字节
L2 Cache没有数据128 千字节

外型尺寸與相容性

负责Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0 x8
介面Ring BusPCIe 3.0 x8

VRAM 容量與類型

Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的DDR3
最大存储容量使用系统的4 千兆字节
内存总线宽度使用系统的64 Bit
内存频率使用系统的1000 MHz
内存通过量没有数据16 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+

支援的技術

这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
可切换的图形-+
Quick Sync+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
着色器6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.0Not Listed
Vulkan1.3-
Mantle-+

合成基準效能

这些是Iris Plus Graphics 655和Radeon R5 M230基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Iris Plus Graphics 655 4.13
+305%
R5 M230 1.02

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Iris Plus Graphics 655 1725
+304%
樣本:1544
R5 M230 427
樣本:125

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Iris Plus Graphics 655 2894
+146%
R5 M230 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Iris Plus Graphics 655 1983
+157%
R5 M230 771

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Iris Plus Graphics 655 14343
+198%
R5 M230 4814

游戏性能

让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和Radeon R5 M230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD21
+110%
10
−110%
1440p10
+400%
2−3
−400%
4K16
+433%
3−4
−433%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 11
+450%
2−3
−450%
Fortnite 22
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 55−60
+80.6%
30−35
−80.6%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+100%
24−27
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 32
+113%
14−16
−113%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 6
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 55−60
+80.6%
30−35
−80.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 28
+86.7%
14−16
−86.7%
Far Cry 5 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 55−60
+80.6%
30−35
−80.6%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+433%
6−7
−433%
Grand Theft Auto V 4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+200%
10−12
−200%
Valorant 40−45
+340%
10−11
−340%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
+500%
2−3
−500%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

这就是 Iris Plus Graphics 655 和 R5 M230 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Iris Plus Graphics 655 的110% 速度更快
  • 在 1440p 中,Iris Plus Graphics 655 的400% 速度更快
  • 在 4K 中,Iris Plus Graphics 655 的433% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Iris Plus Graphics 655的速度要快 1100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Iris Plus Graphics 655 在 37项测试 中领先 (97%)
  • 在 1次测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 4.13 1.02
新颖性 3 4月 2018 7 1月 2014
工艺过程 14 nm 28 nm

Iris Plus Graphics 655 的综合绩效得分高出 305%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Iris Plus Graphics 655,因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 M230。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 371 票

以1到5分的等级为Iris Plus Graphics 655评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 212 票

以1到5分的等级为Radeon R5 M230评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Iris Plus Graphics 655 或 Radeon R5 M230 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。