Iris Plus Graphics 655 vs Iris Pro Graphics 5200
累積績效評估
我们对 Iris Plus Graphics 655 和 Iris Pro Graphics 5200 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Plus Graphics 655 比 Pro Graphics 5200 高出相当大的 47%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 741 | 849 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.30 | 7.28 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 7.5 (2013) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | Haswell GT3e |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 4月 2018（8年 前） | 27 5月 2013（13年 前） |
詳細規格
Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 320 |
| 核心频率 | 300 MHz | 200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 392 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 22 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 48.00 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | Ring Bus | Ring Bus |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | System shared + 128 兆字节 eDRAM |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | System shared |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 655和Iris Pro Graphics 5200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和Iris Pro Graphics 5200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
| 1440p | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
| 4K | 16
+129%
| 7
−129%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Fortnite | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−4%
|
52
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Escape from Tarkov | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+100%
|
5
−100%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Valorant | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 Iris Pro Graphics 5200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Plus Graphics 655 的17% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Plus Graphics 655 的67% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Plus Graphics 655 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Iris Plus Graphics 655的速度要快 200%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Iris Pro Graphics 5200的速度要快 67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Iris Plus Graphics 655 在 50项测试 中领先 (93%)
- Iris Pro Graphics 5200 在 3项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
