Iris Plus Graphics 645 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 Iris Plus Graphics 645 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 SUPER的表现比Iris Plus Graphics 645高出了1897%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 661 | 5 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
成本效益评估 | 没有数据 | 38.21 |
電源效率 | 20.54 | 19.23 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | Coffee Lake GT3e | AD103 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 10月 2019(5年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 10240 |
核心频率 | 300 MHz | 2295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2550 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 45,900 million |
工艺过程 | 14 nm+++ | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 50.40 | 816.0 |
带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 6 | 112 |
TMUs | 48 | 320 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | IGP | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR6X |
最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1438 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 736.3 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 645 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 25
−956%
| 264
+956%
|
1440p | 9−10
−1911%
| 181
+1911%
|
4K | 6−7
−1900%
| 120
+1900%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.78 |
1440p | 没有数据 | 5.52 |
4K | 没有数据 | 8.33 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−2036%
|
235
+2036%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−9267%
|
281
+9267%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1000%
|
260−270
+1000%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1056%
|
300−350
+1056%
|
Metro Exodus | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2547%
|
350−400
+2547%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−258%
|
150−160
+258%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−3009%
|
342
+3009%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−7800%
|
237
+7800%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1000%
|
260−270
+1000%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1056%
|
300−350
+1056%
|
Metro Exodus | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−3687%
|
568
+3687%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−258%
|
150−160
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1336%
|
158
+1336%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−6867%
|
209
+6867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1242%
|
322
+1242%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1474%
|
425
+1474%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−3413%
|
527
+3413%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1544%
|
263
+1544%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−2271%
|
160−170
+2271%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6675%
|
270−280
+6675%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−3733%
|
345
+3733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7267%
|
221
+7267%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Hitman 3 | 0−1 | 80−85 |
Metro Exodus | 0−1 | 140−150 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
305
+15150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 165
+0%
|
165
+0%
|
Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 397
+0%
|
397
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 85
+0%
|
85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+0%
|
204
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 201
+0%
|
201
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 645 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 SUPER 的956% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 SUPER 的1911% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 SUPER 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4080 SUPER的速度要快 15150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 4080 SUPER 在 58项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.45 | 88.88 |
新颖性 | 7 10月 2019 | 8 1月 2024 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 320 瓦特 |
Iris Plus Graphics 645 的耗电量降低了2033.3%.
另一方面,RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 1897.3%、年龄优势为 4 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 645。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 645和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。