为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Intel Iris Plus Graphics 640 与 NVIDIA Quadro RTX 3000 (移动)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比Iris Plus Graphics 640高出580%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 662 | 190 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.84 | 6.16 |
架构 | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Kaby Lake GT3e | N19E-Q1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 3 1月 2017(7年前) | 27 5月 2019(4年前) |
现在的价格 | $669 | $2393 |
RTX 3000 (移动) 的 633% 性价比高于 Iris Plus Graphics 640。
特性
Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 48 | 1920 |
核心频率 | 300 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 189 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 52.80 | 198.7 |
兼容性和尺寸
负责Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
内存
Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64/128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 14000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
视频输出
列出Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
Quick Sync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比Iris Plus Graphics 640高出580%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Iris Plus Graphics 640好579%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Iris Plus Graphics 640好736%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Iris Plus Graphics 640好965%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Iris Plus Graphics 640好713%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 640 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−332%
| 95
+332%
|
4K | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Hitman 3 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Hitman 3 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
Metro Exodus | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1300%
|
56
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Hitman 3 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
这就是 Iris Plus Graphics 640 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比Iris Plus Graphics 640快332%。
4K 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比Iris Plus Graphics 640快633%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Far Cry New Dawn中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,RTX 3000 (移动)比Iris Plus Graphics 640快5000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。
优势和劣势
业绩评级 | 3.84 | 26.10 |
新颖性 | 3 1月 2017 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。
应当记住,Iris Plus Graphics 640是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 640和Quadro RTX 3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。