GeForce4 440 Go vs ATI Radeon X1650 SE
累積績效評估
我们比较了 GeForce4 440 Go 和 Radeon X1650 SE，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，X1650 SE的表现比GeForce4 440 Go高出了1600%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1594 | 1475 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 0.48 |
| 架构 | Celsius (1999−2005) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| 代号 | NV17 A5 | RV515 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2002（24年 前） | 2007（19年 前） |
詳細規格
GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2 | 没有数据 |
| 核心频率 | 220 MHz | 635 MHz |
| Boost模式下的频率 | 220 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 29 million | 107 million |
| 工艺过程 | 150 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 27 Watt |
| 纹理填充率 | 0.88 | 2.540 |
| ROPs | 2 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | AGP 4x | PCIe 1.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR | DDR2 |
| 最大存储容量 | 64 兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 220 MHz | 800 兆字节ps |
| 内存通过量 | 7.04 千兆字节/s | 12.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 8.0 | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 没有数据 | 3.0 |
| OpenGL | 1.3 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
合成基準效能
这些是GeForce4 440 Go和Radeon X1650 SE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce4 440 Go 和Radeon X1650 SE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Valorant | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Valorant | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Valorant | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1543%
|
230−240
+1543%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
