为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce MX150 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 Max-Q比GeForce MX150高出461%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 553 | 151 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.25 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N17S-G1 | N19E-Q3 MAX-Q |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 16 5月 2017(6年前) | 27 5月 2019(4年前) |
现在的价格 | $1049 | 没有数据 |
特性
GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
核心频率 | 1468 MHz | 780 - 960 MHz |
Boost模式下的频率 | 1532 MHz | 1380 - 1485 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 13,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 80 - 90 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 220.8 |
带浮点的性能 | 1,127 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 Max-Q比GeForce MX150高出461%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好461%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好425%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好389%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好84%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好595%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好1070%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce MX150好661%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
−230%
| 89
+230%
|
1440p | 24
−91.7%
| 46
+91.7%
|
4K | 19
−153%
| 48
+153%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−221%
|
60−65
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Battlefield 5 | 39
−159%
|
100−110
+159%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
Far Cry 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
Far Cry New Dawn | 18
−361%
|
80−85
+361%
|
Forza Horizon 4 | 25
−320%
|
100−110
+320%
|
Hitman 3 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−492%
|
70−75
+492%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−343%
|
60−65
+343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Battlefield 5 | 32
−216%
|
100−110
+216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
Far Cry 5 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
Far Cry New Dawn | 17
−388%
|
80−85
+388%
|
Forza Horizon 4 | 21
−400%
|
100−110
+400%
|
Hitman 3 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
Metro Exodus | 6
−867%
|
55−60
+867%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−600%
|
75−80
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−505%
|
115
+505%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−771%
|
60−65
+771%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Battlefield 5 | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
Far Cry 5 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
Far Cry New Dawn | 15
−453%
|
80−85
+453%
|
Forza Horizon 4 | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−473%
|
63
+473%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Hitman 3 | 10
−490%
|
55−60
+490%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Hitman 3 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
这就是 GeForce MX150 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比GeForce MX150快230%。
1440p 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比GeForce MX150快91.7%。
4K 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比GeForce MX150快153%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Battlefield 5中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q比GeForce MX150快3900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RTX 4000 Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX150。
优势和劣势
业绩评级 | 5.88 | 33.01 |
新颖性 | 16 5月 2017 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住,GeForce MX150是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX150和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。