GeForce MX150 与 RTX 2070 Super Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce MX150 和 GeForce RTX 2070 Super Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super Max-Q的表现比MX150高出了504%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 591 | 142 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 40.35 | 30.47 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | 937 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1155 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 184.8 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 352.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−304%
| 105
+304%
|
| 1440p | 30
−133%
| 70
+133%
|
| 4K | 20
−135%
| 47
+135%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−421%
|
99
+421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Battlefield 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−381%
|
101
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
| Far Cry 5 | 20
−535%
|
127
+535%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−471%
|
137
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Hitman 3 | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−52%
|
150−160
+52%
|
| Metro Exodus | 23
−526%
|
144
+526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−304%
|
109
+304%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−256%
|
120−130
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−262%
|
75−80
+262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Battlefield 5 | 18
−539%
|
110−120
+539%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−786%
|
60−65
+786%
|
| Far Cry 5 | 18
−500%
|
108
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−978%
|
97
+978%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−156%
|
180−190
+156%
|
| Hitman 3 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−52%
|
150−160
+52%
|
| Metro Exodus | 17
−735%
|
142
+735%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−510%
|
120−130
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−786%
|
62
+786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Far Cry 5 | 12
−533%
|
76
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1200%
|
180−190
+1200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−550%
|
104
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−582%
|
75
+582%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1094%
|
200−210
+1094%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−376%
|
180−190
+376%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−969%
|
170−180
+969%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 45−50 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
这就是 GeForce MX150 和 RTX 2070 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的304% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的133% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super Max-Q 的135% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super Max-Q的速度要快 8400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 70 测试中，RTX 2070 Super Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX150。
利弊总结
| 业绩评级 | 5.88 | 35.52 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 80 瓦特 |
GeForce MX150 的耗电量降低了700%.
另一方面，RTX 2070 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 504.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
如果您仍然对在GeForce MX150和GeForce RTX 2070 Super Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
