为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce GTX 980M 与 Quadro RTX 6000
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 6000比GeForce GTX 980M高出156%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 271 | 56 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 9.37 | 9.94 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GM204 | TU102 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年前) | 13 8月 2018(5年前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $6,299 |
现在的价格 | $583 | $3083 (0.5x) |
RTX 6000 的 6% 性价比高于 GTX 980M。
特性
GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 4608 |
CUDA输送机数 | 1536 | 没有数据 |
核心频率 | 1038 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 18,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 260 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 509.8 |
带浮点的性能 | 3,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 6000比GeForce GTX 980M高出156%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 6000的表现比GeForce GTX 980M好156%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Quadro RTX 6000的表现比GeForce GTX 980M好542%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Quadro RTX 6000的表现比GeForce GTX 980M好338%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,Quadro RTX 6000的表现比GeForce GTX 980M好643%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Quadro RTX 6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
−131%
| 400−450
+131%
|
Full HD | 72
−150%
| 180−190
+150%
|
1440p | 36
−150%
| 90−95
+150%
|
4K | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Battlefield 5 | 82
−156%
|
210−220
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Far Cry 5 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
Far Cry New Dawn | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
Forza Horizon 4 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
Hitman 3 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Battlefield 5 | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Far Cry 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Far Cry New Dawn | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
Forza Horizon 4 | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
Hitman 3 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Metro Exodus | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Battlefield 5 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Far Cry 5 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
Far Cry New Dawn | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
Forza Horizon 4 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
Hitman 3 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Battlefield 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
Far Cry New Dawn | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
Forza Horizon 4 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry New Dawn | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 4 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
这就是 GTX 980M 和 RTX 6000 在热门游戏中的竞争方式:
900p 分辨率:
- RTX 6000比GTX 980M快131%。
1080p 分辨率:
- RTX 6000比GTX 980M快150%。
1440p 分辨率:
- RTX 6000比GTX 980M快150%。
4K 分辨率:
- RTX 6000比GTX 980M快141%。
优势和劣势
业绩评级 | 18.99 | 48.70 |
新颖性 | 7 10月 2014 | 13 8月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
我们推荐使用 Quadro RTX 6000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980M。
应当记住,GeForce GTX 980M是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 6000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980M和Quadro RTX 6000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。