GeForce GTX 980 （移动） vs Radeon HD 6950
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon HD 6950，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，980 （移动）的表现比HD 6950高出了213%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 630 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.12 | 0.96 |
| 電源效率 | 7.47 | 2.39 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | GM204 | Cayman |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 21 9月 2015（10年 前） | 14 12月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $395.82 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 （移动） 的 642% 性价比高于 HD 6950。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1408 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 2,640 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 500 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 70.40 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 2.253 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 88 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 352 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| Eyefinity | - | + |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon HD 6950支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 （移动）和Radeon HD 6950基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon HD 6950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+230%
| 30−35
−230%
|
| 4K | 46
+229%
| 14−16
−229%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.00
+149%
| 9.97
−149%
|
| 4K | 8.60
+148%
| 21.36
−148%
|
- 在 GTX 980 （移动） 的每格成本較 1080p 低 149% 。
- 在 GTX 980 （移动） 的每格成本較 4K 低 148% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Fortnite | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Dota 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Fortnite | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Dota 2 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Valorant | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 HD 6950 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 （移动） 的230% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 （移动） 的229% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.39 | 6.20 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 14 12月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 500 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的综合绩效得分高出 213%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、43%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6950。
应当记住，GeForce GTX 980 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 6950是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
