GeForce GTX 970M 与 Quadro RTX 3000 (移动)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 970M高出77%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 329 | 191 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 3.92 | 6.19 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GM204 | N19E-Q1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年前) | 27 5月 2019(4年前) |
发布时的价格 | $2,560.89 | 没有数据 |
现在的价格 | $848 (0.3x) | $2393 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3000 (移动) 的 58% 性价比高于 GTX 970M。
特性
GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1920 |
CUDA输送机数 | 1280 | 没有数据 |
核心频率 | 924 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 10,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 80 Watt |
纹理填充率 | 83.04 | 198.7 |
带浮点的性能 | 2,657 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 120 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 970M和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 970M高出77%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好77%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好74%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好101%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好99%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好78%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好116%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好427%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好3447%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好379%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好220%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好318%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好198%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好1%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好198%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好116%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好379%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好427%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好3447%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好220%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好318%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 970M好1%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 136
−76.5%
| 240−250
+76.5%
|
Full HD | 58
−63.8%
| 95
+63.8%
|
1440p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
4K | 21
−319%
| 88
+319%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−83.3%
|
77
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Battlefield 5 | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−122%
|
91
+122%
|
Forza Horizon 4 | 61
−41%
|
85−90
+41%
|
Hitman 3 | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−150%
|
100
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Battlefield 5 | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Far Cry New Dawn | 38
−126%
|
86
+126%
|
Forza Horizon 4 | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Metro Exodus | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−147%
|
84
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−142%
|
109
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Battlefield 5 | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Far Cry 5 | 39
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Far Cry New Dawn | 35
−120%
|
77
+120%
|
Forza Horizon 4 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
56
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Far Cry 5 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Forza Horizon 4 | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Hitman 3 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Battlefield 5 | 15
−107%
|
30−35
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Far Cry New Dawn | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Forza Horizon 4 | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
这就是 GTX 970M 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在900p中,RTX 3000 (移动)比GTX 970M快76.5%。
- 在1080p中,RTX 3000 (移动)比GTX 970M快63.8%。
- 在1440p中,RTX 3000 (移动)比GTX 970M快66.7%。
- 在4K中,RTX 3000 (移动)比GTX 970M快319%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 3000 (移动)比GTX 970M快517%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 GTX 970M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。