GeForce GTX 970 与 Radeon R9 M370X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970 和 Radeon R9 M370X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 970的表现比R9 M370X高出了519%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 215 | 694 |
按受欢迎程度排列 | 57 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.78 | 没有数据 |
電源效率 | 11.57 | 没有数据 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GM204 | Cape Verde |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 19 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1664 | 640 |
核心频率 | 1050 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 1500 Million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 148 Watt | 没有数据 |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 122.5 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 56 | 没有数据 |
TMUs | 104 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 4500 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_1) |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.4 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Radeon R9 M370X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 80
+129%
| 35
−129%
|
1440p | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
每格成本,美元
1080p | 4.11 | 没有数据 |
1440p | 7.31 | 没有数据 |
4K | 8.66 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Battlefield 5 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
Metro Exodus | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Battlefield 5 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+173%
|
40
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3475%
|
4−5
−3475%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+464%
|
24−27
−464%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
Metro Exodus | 23 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
这就是 GTX 970 和 R9 M370X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 970 的129% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 970 的543% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 970 的533% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 970的速度要快 3475%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 970 无一例外地超过了 R9 M370X。
利弊总结
业绩评级 | 25.00 | 4.04 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 19 5月 2015 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 518.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,R9 M370X 的年龄优势为 8 个月.
我们推荐使用 GeForce GTX 970,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M370X。
应当记住,GeForce GTX 970是为台式计算机设计的,而Radeon R9 M370X是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和Radeon R9 M370X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。