GeForce GTX 970 与 GT 750M Mac Edition
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970 和 GeForce GT 750M Mac Edition，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970的表现比750M Mac Edition高出了476%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 269 | 735 |
| 按受欢迎程度排列 | 89 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.95 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.97 | 6.15 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（11年 前） | 8 11月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 384 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 926 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 29.63 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
| L1 Cache | 624 千字节 | 32 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1254 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 80.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和GeForce GT 750M Mac Edition基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GT 750M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
+479%
| 14−16
−479%
|
| 1440p | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06 | 没有数据 |
| 1440p | 6.09 | 没有数据 |
| 4K | 8.44 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Fortnite | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Valorant | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+538%
|
40−45
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Dota 2 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Fortnite | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Valorant | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Dota 2 | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+519%
|
27−30
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 200−210
+570%
|
30−33
−570%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
这就是 GTX 970 和 GT 750M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的479% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的500% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的550% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.75 | 3.95 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 8 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 475.9%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GT 750M Mac Edition 的耗电量降低了196%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M Mac Edition。
应当记住，GeForce GTX 970是为台式计算机设计的，而GeForce GT 750M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
