GeForce GTX 960 与 Radeon 630
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 960 和 Radeon 630,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 960的表现比630高出了324%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960和Radeon 630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 341 | 707 |
按受欢迎程度排列 | 59 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.05 | 没有数据 |
電源效率 | 9.16 | 5.19 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GM206 | Polaris 23 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 1月 2015(9年 前) | 13 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 960和Radeon 630的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和Radeon 630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
核心频率 | 1127 MHz | 1082 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1218 MHz |
晶体管数 | 2,940 million | 2,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 75.39 | 38.98 |
带浮点的性能 | 2.413 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 960和Radeon 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 400 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 960和Radeon 630上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 960和Radeon 630上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 960和Radeon 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 960和Radeon 630支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 960和Radeon 630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和Radeon 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+350%
| 14−16
−350%
|
4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
每格成本,美元
1080p | 3.16 | 没有数据 |
4K | 7.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+432%
|
18−20
−432%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Metro Exodus | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+432%
|
18−20
−432%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Metro Exodus | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 131
+773%
|
14−16
−773%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+432%
|
18−20
−432%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 80−85 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Metro Exodus | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
这就是 GTX 960 和 Radeon 630 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 960 的350% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 960的速度要快 2000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,GTX 960 无一例外地超过了 Radeon 630。
利弊总结
业绩评级 | 15.76 | 3.72 |
新颖性 | 22 1月 2015 | 13 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 960 的综合绩效得分高出 323.7%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,Radeon 630 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960,因为它在性能测试中击败了 Radeon 630。
应当记住,GeForce GTX 960是为台式计算机设计的,而Radeon 630是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 960和Radeon 630之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。