GeForce GTX 960 与 820M

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 960 和 GeForce 820M,包括规格和性能数据。

GTX 960
2015
4 千兆字节 GDDR5,120 Watt
15.68
+1144%

根据我们的综合基准结果,GTX 960的表现比820M高出了1144%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960和GeForce 820M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3521049
按受欢迎程度排列37未进入前 100 名
成本效益评估9.09没有数据
電源效率9.075.83
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号GM206GF117
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期22 1月 2015(10年 前)27 11月 2013(11年 前)
发布时的价格$199 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 960和GeForce 820M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和GeForce 820M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量102496
核心频率1127 MHz625 MHz
Boost模式下的频率1178 MHz没有数据
晶体管数2,940 million585 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗120 Watt15 Watt
纹理填充率75.3910.00
带浮点的性能2.413 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 960和GeForce 820M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0PCI Express 2.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度241 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
推荐的充电器400 瓦特没有数据
附加电源连接器1x 6-pin没有数据
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 960和GeForce 820M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量4 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s900 MHz
内存通过量112 千兆字节/s14.4 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 960和GeForce 820M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 960和GeForce 820M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.02.0
GameWorks+-
Optimus-+
GameWorks-+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 960和GeForce 820M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 960和GeForce 820M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 960 15.68
+1144%
GeForce 820M 1.26

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 960 6100
+1140%
GeForce 820M 492

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 960 10768
+750%
GeForce 820M 1267

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 960 30751
+502%
GeForce 820M 5106

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 960 7916
+782%
GeForce 820M 897

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 960 49918
+722%
GeForce 820M 6074

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 960 18663
+570%
GeForce 820M 2787

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 960 48
+586%
GeForce 820M 7

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和GeForce 820M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
+306%
16
−306%
4K29
+1350%
2−3
−1350%

每格成本,美元

1080p3.06没有数据
4K6.86没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+850%
4−5
−850%
Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+850%
4−5
−850%
Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Fortnite 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Forza Horizon 4 60−65
+786%
7−8
−786%
Forza Horizon 5 40−45
+1233%
3−4
−1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+500%
9−10
−500%
Valorant 120−130
+270%
30−35
−270%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+850%
4−5
−850%
Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+607%
27−30
−607%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 90−95
+481%
16−18
−481%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Fortnite 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Forza Horizon 4 60−65
+786%
7−8
−786%
Forza Horizon 5 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Grand Theft Auto V 49 0−1
Metro Exodus 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+500%
9−10
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+733%
6−7
−733%
Valorant 120−130
+270%
30−35
−270%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Counter-Strike 2 27−30
+238%
8−9
−238%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 90−95
+481%
16−18
−481%
Far Cry 5 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 4 60−65
+786%
7−8
−786%
Forza Horizon 5 40−45
+1233%
3−4
−1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+500%
9−10
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+367%
6−7
−367%
Valorant 120−130
+270%
30−35
−270%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+2700%
3−4
−2700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1471%
7−8
−1471%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+1725%
8−9
−1725%
Valorant 150−160
+3700%
4−5
−3700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1050%
2−3
−1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+1550%
2−3
−1550%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Valorant 80−85
+1267%
6−7
−1267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Forza Horizon 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

这就是 GTX 960 和 GeForce 820M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 960 的306% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 960 的1350% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 960的速度要快 6300%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 48 测试中,GTX 960 无一例外地超过了 GeForce 820M。

優缺點摘要


业绩评级 15.68 1.26
新颖性 22 1月 2015 27 11月 2013
最大存储容量 4 千兆字节 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 120 瓦特 15 瓦特

GTX 960 的综合绩效得分高出 1144.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.

另一方面,GeForce 820M 的耗电量降低了700%.

我们推荐使用 GeForce GTX 960,因为它在性能测试中击败了 GeForce 820M。

应当记住,GeForce GTX 960是为台式计算机设计的,而GeForce 820M是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 3924 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 960评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 871 票

以1到5分的等级为GeForce 820M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 960 或 GeForce 820M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。