GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon HD 7670A
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon HD 7670A，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780 Ti的表现比HD 7670A高出了800%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 279 | 870 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.19 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.92 | 4.27 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GK110B | Turks |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 5 1月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 480 |
| 核心频率 | 875 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,080 million | 716 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 14.40 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 240 | 24 |
| L1 Cache | 240 千字节 | 48 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7670A基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon HD 7670A的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+860%
| 10−12
−860%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Fortnite | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Valorant | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+836%
|
14−16
−836%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+837%
|
27−30
−837%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Fortnite | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+811%
|
18−20
−811%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 190−200
+848%
|
21−24
−848%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 HD 7670A 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的860% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.42 | 2.38 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 5 1月 2012 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 45 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 800%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 7670A 的耗电量降低了455.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7670A。
应当记住，GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon HD 7670A是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
