GeForce GTX 770M 与 RTX 4070 Ti SUPER
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 770M 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比GTX 770M高出了1035%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 538 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 65 |
| 成本效益评估 | 4.39 | 48.68 |
| 電源效率 | 6.74 | 20.13 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GK106 | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 5月 2013（11年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $189.99 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 1009% 性价比高于 GTX 770M。
详细规格
GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 960 | 8448 |
| 核心频率 | 811 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 2,540 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 63.76 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 1.53 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 80 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 96.0 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 770M 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−378%
| 234
+378%
|
| 1440p | 12−14
−1200%
| 156
+1200%
|
| 4K | 8−9
−1088%
| 95
+1088%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.88 | 3.41 |
| 1440p | 15.83 | 5.12 |
| 4K | 23.75 | 8.41 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−833%
|
160−170
+833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1420%
|
150−160
+1420%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−1062%
|
240−250
+1062%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−905%
|
200−210
+905%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−429%
|
250−260
+429%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−577%
|
290−300
+577%
|
| Metro Exodus | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−833%
|
160−170
+833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1420%
|
150−160
+1420%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−1062%
|
240−250
+1062%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−905%
|
200−210
+905%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−429%
|
250−260
+429%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−577%
|
290−300
+577%
|
| Metro Exodus | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1742%
|
442
+1742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−732%
|
180−190
+732%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−833%
|
160−170
+833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1420%
|
150−160
+1420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−429%
|
250−260
+429%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−577%
|
290−300
+577%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1596%
|
407
+1596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−855%
|
210
+855%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−167%
|
144
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
| Hitman 3 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1380%
|
220−230
+1380%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−6020%
|
306
+6020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−842%
|
220−230
+842%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1950%
|
160−170
+1950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−8000%
|
162
+8000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
这就是 GTX 770M 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的378% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的1200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的1088% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 8000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 GTX 770M。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.25 | 82.27 |
| 新颖性 | 30 5月 2013 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 285 瓦特 |
GTX 770M 的耗电量降低了280%.
另一方面，RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 1034.8%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 770M。
应当记住，GeForce GTX 770M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 770M和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
