GeForce GTX 765M SLI vs Radeon E6760

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 765M SLI 和 Radeon E6760,包括规格和性能数据。


GTX 765M SLI
2013
2x 2 千兆字节 GDDR5,130 Watt
9.68
+377%

根据我们的综合基准结果,765M SLI的表现比E6760高出了377%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位496930
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.13
電源效率5.733.47
架构Kepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
代号没有数据Turks
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期30 5月 2013(12年 前)2 5月 2011(14年 前)
发布时的价格没有数据$239.99

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536480
核心频率850 MHz600 MHz
晶体管数2x 2540 Million716 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗130 Watt45 Watt
纹理填充率没有数据14.40
ROPs没有数据8
TMUs没有数据24

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面没有数据MXM-A (3.0)
宽度没有数据IGP
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2x 2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度2x 128 Bit128 Bit
内存频率4000 MHz3200 MHz
内存通过量没有数据51.2 千兆字节/s
共享内存--

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 765M SLI和Radeon E6760支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1111.0
着色器没有数据5.0
OpenGL没有数据4.3
OpenCL没有数据1.2
CUDA+-

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 765M SLI 和Radeon E6760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD71
+407%
14−16
−407%

每格成本,美元

1080p没有数据17.14

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+430%
10−11
−430%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+533%
3−4
−533%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Counter-Strike 2 50−55
+430%
10−11
−430%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Fortnite 55−60
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 40−45
+378%
9−10
−378%
Forza Horizon 5 30−33
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+400%
7−8
−400%
Valorant 90−95
+422%
18−20
−422%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Counter-Strike 2 50−55
+430%
10−11
−430%
Counter-Strike: Global Offensive 197
+393%
40−45
−393%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Dota 2 70−75
+407%
14−16
−407%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Fortnite 55−60
+392%
12−14
−392%
Forza Horizon 4 40−45
+378%
9−10
−378%
Forza Horizon 5 30−33
+400%
6−7
−400%
Grand Theft Auto V 35−40
+414%
7−8
−414%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+400%
5−6
−400%
Valorant 90−95
+422%
18−20
−422%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+378%
9−10
−378%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Dota 2 70−75
+407%
14−16
−407%
Far Cry 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 40−45
+378%
9−10
−378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+400%
5−6
−400%
Valorant 90−95
+422%
18−20
−422%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+392%
12−14
−392%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+436%
14−16
−436%
Grand Theft Auto V 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+400%
10−11
−400%
Valorant 100−110
+414%
21−24
−414%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 21−24
+475%
4−5
−475%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+425%
4−5
−425%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+425%
4−5
−425%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+420%
10−11
−420%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+414%
7−8
−414%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+800%
1−2
−800%

这就是 GTX 765M SLI 和 Radeon E6760 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 765M SLI 的407% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 9.68 2.03
新颖性 30 5月 2013 2 5月 2011
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 130 瓦特 45 瓦特

GTX 765M SLI 的综合绩效得分高出 377%、年龄优势为 2 岁、43%更先进的光刻工艺.

另一方面,Radeon E6760 的耗电量降低了189%.

我们推荐使用 GeForce GTX 765M SLI,因为它在性能测试中击败了 Radeon E6760。

应当记住,GeForce GTX 765M SLI是为笔记本电脑设计的,而Radeon E6760是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


1.3 25 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 765M SLI评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 票

以1到5分的等级为Radeon E6760评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 765M SLI 或 Radeon E6760 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。