GeForce GTX 680M vs FirePro W2100
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 680M 和 FirePro W2100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，680M的表现比W2100高出了263%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和FirePro W2100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 568 | 918 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.48 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.03 | 6.40 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GK104 | Oland |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（13年 前） | 12 8月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 680M和FirePro W2100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和FirePro W2100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 320 |
| 核心频率 | 719 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 680 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 950 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 26 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 13.60 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 20 |
| L1 Cache | 112 千字节 | 80 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680M和FirePro W2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680M和FirePro W2100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680M和FirePro W2100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 2x DisplayPort |
| DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 2 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和FirePro W2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680M和FirePro W2100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680M和FirePro W2100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和FirePro W2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
+272%
| 18−20
−272%
|
| Full HD | 64
+433%
| 12
−433%
|
| 4K | 7−8
+250%
| 2
−250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.85 | 没有数据 |
| 4K | 44.36 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Fortnite | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+191%
|
40−45
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Fortnite | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
这就是 GTX 680M 和 FirePro W2100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 680M 的272% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 680M 的433% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 680M 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 680M的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，GTX 680M 无一例外地超过了 FirePro W2100。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
