为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
670MX 与 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 670MX高出501%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 589 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
价质比 | 没有数据 | 25.04 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | N13E-GR | Turing TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 10月 2012(11年前) | 14 3月 2019(5年前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
现在的价格 | 没有数据 | $252 (1.2x) |
特性
GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 960 | 1408 |
CUDA输送机数 | 960 | 没有数据 |
核心频率 | 600 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 48.0 billion/sec | 157.1 |
带浮点的性能 | 1,154 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1400 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 67.2 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 670MX高出501%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1660的表现比GeForce 670MX好501%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1660的表现比GeForce 670MX好390%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 670MX好489%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1660的表现比GeForce 670MX好493%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 1660的表现比GeForce 670MX好861%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce 1660的表现比GeForce 670MX好947%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 670MX 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40
−115%
| 86
+115%
|
1440p | 7−8
−586%
| 48
+586%
|
4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
Hitman 3 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
Far Cry 5 | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
Hitman 3 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Hitman 3 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Hitman 3 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
这就是 GTX 670MX 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1660比GTX 670MX快115%。
1440p 分辨率:
- GTX 1660比GTX 670MX快586%。
4K 分辨率:
- GTX 1660比GTX 670MX快600%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 1660比GTX 670MX快3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 62 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 GTX 670MX。
优势和劣势
业绩评级 | 5.02 | 30.17 |
新颖性 | 1 10月 2012 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 670MX。
应当记住,GeForce GTX 670MX是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 670MX和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。