GeForce GTX 670M 与 RTX 3060 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 670M 和 GeForce RTX 3060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比670M高出了1084%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 726 | 75 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 21 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 58.86 |
| 電源效率 | 4.18 | 18.55 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GF114 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（13年 前） | 1 12月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 336 | 4864 |
| 核心频率 | 598 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 33.49 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 0.8037 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 56 | 152 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 38 |
| L1 Cache | 448 千字节 | 4.8 兆字节 |
| L2 Cache | 384 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 72.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 670M和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 670M 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 39
−1054%
| 450−500
+1054%
|
| Full HD | 41
−239%
| 139
+239%
|
| 1440p | 6−7
−1183%
| 77
+1183%
|
| 4K | 4−5
−1125%
| 49
+1125%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.87 |
| 1440p | 没有数据 | 5.18 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1924%
|
344
+1924%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1841%
|
330
+1841%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| Fortnite | 24−27
−783%
|
210−220
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−900%
|
200
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1500%
|
176
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| Valorant | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1218%
|
224
+1218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 91
−205%
|
270−280
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Dota 2 | 35−40
−292%
|
145
+292%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1042%
|
137
+1042%
|
| Fortnite | 24−27
−783%
|
210−220
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1336%
|
158
+1336%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−985%
|
141
+985%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1442%
|
185
+1442%
|
| Valorant | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Dota 2 | 35−40
−265%
|
135
+265%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
| Valorant | 55−60
−398%
|
274
+398%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−783%
|
210−220
+783%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−997%
|
350−400
+997%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−591%
|
300−350
+591%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1400%
|
150
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1588%
|
130−140
+1588%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| Valorant | 21−24
−1276%
|
280−290
+1276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 65 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Dota 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+0%
|
31
+0%
|
这就是 GTX 670M 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 3060 Ti 的1054% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的239% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Ti 的1183% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Ti 的1125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 9700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 Ti 在 59项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.88 | 45.95 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 1 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 670M 的耗电量降低了166.7%.
另一方面，RTX 3060 Ti 的综合绩效得分高出 1084.3%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 670M。
应当记住，GeForce GTX 670M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
