GeForce GTX 660M 与 Radeon R7 240
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 660M 和 Radeon R7 240，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 660M以令人印象深刻的61%超过了R7 240。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 660M和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 707 | 850 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.16 |
| 電源效率 | 5.15 | 5.32 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GK107 | Oland |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $69 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 660M和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660M和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 320 |
| 核心频率 | 835 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 950 MHz | 780 MHz |
| 晶体管数 | 1,270 million | 950 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 30.40 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 0.7296 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 660M和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 660M和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 64.0 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 660M和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 660M和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 660M和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 660M和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660M 和Radeon R7 240的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 32
+77.8%
| 18−20
−77.8%
|
| Full HD | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
| 1200p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.29 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 GTX 660M 和 R7 240 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 660M 的78% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 660M 的67% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 660M 的81% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 3.76 | 2.33 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 2 千兆字节 |
GTX 660M 的综合绩效得分高出 61.4%.
另一方面，R7 240 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 660M，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 240。
应当记住，GeForce GTX 660M是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 240是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 660M和Radeon R7 240之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
