GeForce GTX 590 与 Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 590 和 Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 590的表现比HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics高出了310%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 556 | 940 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 1.68 | 没有数据 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GF110 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 3月 2011（14年 前） | 15 5月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 ×2 | 862 |
| 核心频率 | 607 MHz | 685 / 600 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 365 Watt | 没有数据 |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 38.91 ×2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS ×2 | 没有数据 |
| ROPs | 48 ×2 | 没有数据 |
| TMUs | 64 ×2 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3,GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 128 Bit |
| 内存频率 | 1707 MHz | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 327.7 千兆字节/s ×2 | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.2 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 590和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
| Full HD | 111
+484%
| 19
−484%
|
| 1200p | 112
+315%
| 27−30
−315%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.30 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Valorant | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 90−95
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
这就是 GTX 590 和 HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 590 的370% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的484% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 590 的315% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 590的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 53 测试中，GTX 590 无一例外地超过了 HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.99 | 1.95 |
| 新颖性 | 24 3月 2011 | 15 5月 2012 |
| 工艺过程 | 40 nm | 32 nm |
GTX 590 的综合绩效得分高出 309.7%.
另一方面，HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics 的年龄优势为 1 岁、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 590，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics。
应当记住，GeForce GTX 590是为台式计算机设计的，而Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
