GeForce GTX 590 vs Radeon 660M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 590 和 Radeon 660M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 590以最小的 4% 优于660M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 590和Radeon 660M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 564 | 572 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 1.69 | 14.82 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GF110 | Rembrandt+ |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 3月 2011（15年 前） | 3 1月 2023（3年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 590和Radeon 660M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和Radeon 660M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 ×2 | 384 |
| 核心频率 | 607 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 365 Watt | 40 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 38.91 ×2 | 45.60 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS ×2 | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 16 |
| TMUs | 64 ×2 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
| L0 Cache | 没有数据 | 96 千字节 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 8 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 590和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 590和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) ×2 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1707 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 327.7 千兆字节/s ×2 | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 590和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 590和Radeon 660M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 590和Radeon 660M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
| Full HD | 111
+383%
| 23
−383%
|
| 1200p | 112
+12%
| 100−110
−12%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.30 | 没有数据 |
| 4K | 58.25 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+8.9%
|
56
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Valorant | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Valorant | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
这就是 GTX 590 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 590 的4% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的383% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 590 的12% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 660M 的8% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 590的速度要快 83%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Radeon 660M的速度要快 86%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 590 在 41次测试 中领先 (68%)
- Radeon 660M 在 9项测试 中领先 (15%)
- 在 10项测试 (17%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
