为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce GTX 590 与 Quadro RTX 3000 (移动)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 590高出203%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 460 | 190 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.46 | 6.16 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
代号 | GF110 | N19E-Q1 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 24 3月 2011(13年前) | 27 5月 2019(4年前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
现在的价格 | $600 (0.9x) | $2393 |
RTX 3000 (移动) 的 1239% 性价比高于 GTX 590。
特性
GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1920 |
CUDA输送机数 | 1024 | 没有数据 |
核心频率 | 607 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1380 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 10,800 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 365 Watt | 80 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 77.7 billion/sec | 198.7 |
带浮点的性能 | 2x 1,244.2 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 27.9厘米 | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | Two 8-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) | 192 Bit |
内存频率 | 1707 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 327.7 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 590高出203%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 590好203%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 590好96%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 590好117%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 590好122%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 47
−198%
| 140−150
+198%
|
Full HD | 109
+14.7%
| 95
−14.7%
|
1200p | 112
−168%
| 300−350
+168%
|
4K | 27−30
−226%
| 88
+226%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Battlefield 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
Hitman 3 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Battlefield 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
Hitman 3 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
Metro Exodus | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
Battlefield 5 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Hitman 3 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Battlefield 5 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Hitman 3 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
这就是 GTX 590 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
900p 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GTX 590快198%。
1080p 分辨率:
- GTX 590比RTX 3000 (移动)快14.7%。
1200p 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GTX 590快168%。
4K 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GTX 590快226%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Metro Exodus中,使用4K分辨率和High Preset,RTX 3000 (移动)比GTX 590快700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 3000 (移动) 无一例外地超过了 GTX 590。
优势和劣势
业绩评级 | 8.62 | 26.10 |
新颖性 | 24 3月 2011 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 365 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 590。
应当记住,GeForce GTX 590是为台式计算机设计的,而Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 590和Quadro RTX 3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。