GeForce GTX 560 Ti 448 vs Radeon HD 7970M Crossfire

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 448 和 Radeon HD 7970M Crossfire,包括规格和性能数据。

GTX 560 Ti 448
2011,$289
1280 兆字节 GDDR5,210 Watt
7.60

根据我们的综合基准结果,HD 7970M Crossfire以令人印象深刻的90%超过了560 Ti 448。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位575399
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估1.50没有数据
電源效率2.795.57
架构Fermi 2.0 (2010−2014)GCN (2012−2015)
代号GF110Wimbledon XT
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期29 11月 2011(14年 前)1 5月 2012(13年 前)
发布时的价格$289 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4482560
核心频率732 MHz850 MHz
晶体管数3,000 million没有数据
工艺过程40 nm28 nm
(TDP)能源消耗210 Watt200 Watt
纹理填充率40.99没有数据
带浮点的性能1.312 TFLOPS没有数据
ROPs40没有数据
TMUs56没有数据
L1 Cache896 千字节没有数据
L2 Cache640 千字节没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据large
介面PCIe 2.0 x16没有数据
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器2x 6-pin没有数据

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量1280 兆字节没有数据
内存总线宽度320 Bit2x 256 Bit
内存频率950 MHz4800 MHz
内存通过量152.0 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x mini-HDMI没有数据
HDMI+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 560 Ti 448和Radeon HD 7970M Crossfire支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)11.1
着色器5.1没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.1没有数据
VulkanN/A-
CUDA2.0-

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 448 和Radeon HD 7970M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p65−70
−103%
132
+103%
Full HD50−55
−104%
102
+104%

每格成本,美元

1080p5.78没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+0%
140−150
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

这就是 GTX 560 Ti 448 和 HD 7970M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,HD 7970M Crossfire 的103% 速度更快
  • 在 1080p 中,HD 7970M Crossfire 的104% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 60项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 7.60 14.46
新颖性 29 11月 2011 1 5月 2012
工艺过程 40 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 210 瓦特 200 瓦特

HD 7970M Crossfire 的综合绩效得分高出 90%、年龄优势为 5 个月、43%更先进的光刻工艺、耗电量降低了5%.

我们推荐使用 Radeon HD 7970M Crossfire,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti 448。

应当记住,GeForce GTX 560 Ti 448是为台式计算机设计的,而Radeon HD 7970M Crossfire是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 29 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 560 Ti 448评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 19 票

以1到5分的等级为Radeon HD 7970M Crossfire评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 560 Ti 448 或 Radeon HD 7970M Crossfire 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。