GeForce GTX 295 与 Radeon R7 240
绩效总分
我们对 GeForce GTX 295 和 Radeon R7 240 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 295 的 34% 大大超过了R7 240。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 295和Radeon R7 240架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 751 | 844 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.12 | 0.16 |
| 電源效率 | 0.75 | 5.41 |
| 架构 | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GT200B | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 8 1月 2009（15年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $500 | $69 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 240 的 33% 性价比高于 GTX 295。
详细规格
GeForce GTX 295和Radeon R7 240的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 295和Radeon R7 240性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 320 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 240 | 没有数据 |
| 核心频率 | 576 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 780 MHz |
| 晶体管数 | 1,400 million | 950 million |
| 工艺过程 | 55 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 289 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 46.08 | 14.00 |
| 带浮点的性能 | 0.5962 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 295和Radeon R7 240与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 295和Radeon R7 240上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1792 兆字节 | 2 千兆字节 |
| 一张显卡有标准的存储器容量 | 896 兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 896 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 999 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 223.8 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 一张显卡有的内存接口宽度 | 448 Bit | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 295和Radeon R7 240上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | S/PDIF | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 295和Radeon R7 240技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 295和Radeon R7 240支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 295和Radeon R7 240基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
利弊总结
| 业绩评级 | 3.13 | 2.33 |
| 新颖性 | 8 1月 2009 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 1792 兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 55 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 289 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 295 的综合绩效得分高出 34.3%.
另一方面，R7 240 的年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 14.3 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了478%.
我们推荐使用 GeForce GTX 295，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 240。
如果您仍然对在GeForce GTX 295和Radeon R7 240之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
