GeForce GTX 1660 与 Quadro RTX 3000 (移动)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Quadro RTX 3000 (移动)高出16%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 171 | 191 |
按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 25.03 | 6.18 |
架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Turing TU116 | N19E-Q1 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年前) | 27 5月 2019(4年前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
现在的价格 | $252 (1.2x) | $2393 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 305% 性价比高于 RTX 3000 (移动)。
特性
GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1920 |
核心频率 | 1530 MHz | 945 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 10,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 198.7 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Quadro RTX 3000 (移动)高出16%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好16%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好42%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好6%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好6%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好13%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1660的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好63%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好124%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好1220%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好94%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好195%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好70%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好30%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好103%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660好18%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 86
−10.5%
| 95
+10.5%
|
1440p | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
4K | 28
−214%
| 88
+214%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−35.1%
|
77
+35.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 112
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Far Cry 5 | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 132
+53.5%
|
85−90
−53.5%
|
Hitman 3 | 110
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
−7.5%
|
100
+7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Far Cry 5 | 92
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
Far Cry New Dawn | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
+43%
|
85−90
−43%
|
Hitman 3 | 90
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
Horizon Zero Dawn | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Metro Exodus | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Far Cry 5 | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
Far Cry New Dawn | 82
+6.5%
|
77
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Hitman 3 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Metro Exodus | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Forza Horizon 4 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hitman 3 | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GTX 1660快10.5%。
1440p 分辨率:
- GTX 1660比RTX 3000 (移动)快20%。
4K 分辨率:
- RTX 3000 (移动)比GTX 1660快214%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1660比RTX 3000 (移动)快73.8%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RTX 3000 (移动)比GTX 1660快72.4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 在 55项测试 中领先 (81%)
- RTX 3000 (移动) 在 12项测试 中领先 (18%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。