GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 与 Quadro RTX 3000 (移动)

VS

综合绩效得分

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 GB GDDR6
22.76

在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出15%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位226191
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比15.896.18
架构Turing (2018−2021)Turing (2018−2021)
代号N18E-G0N19E-Q1
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期23 4月 2019(4年前)27 5月 2019(4年前)
发布时的价格$229 没有数据
现在的价格$1037 (4.5x)$2393
价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 157% 性价比高于 RTX 3000 (移动)。

特性

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量15361920
核心频率1140 MHz945 MHz
Boost模式下的频率1335 MHz1380 MHz
晶体管数6,600 million10,800 million
工艺过程12 nm12 nm
(TDP)能源消耗60 Watt80 Watt
纹理填充率128.2198.7

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sizedlarge
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是没有数据

内存

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6GDDR6
最大存储容量6 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度192 Bit192 Bit
内存频率12000 MHz14000 MHz
内存通过量288.0 千兆字节/s448.0 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
G-SYNC操作法支持没有数据+

技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

基准测试

这些是GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1660 Ti Max-Q 22.76
RTX 3000 (移动) 26.12
+14.8%

在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 3000 (移动)比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q高出15%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RTX 3000 (移动) 10116
+14.8%

在Passmark中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好15%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
RTX 3000 (移动) 50309
+58%

在3DMark Vantage Performance中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好58%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
RTX 3000 (移动) 19879
+14%

在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好14%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
RTX 3000 (移动) 14842
+11.1%

在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好11%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
RTX 3000 (移动) 91394
+44.9%

在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比GeForce GTX 1660 Ti Max-Q好45%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 和Quadro RTX 3000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD79
−20.3%
95
+20.3%
4K33
−167%
88
+167%

热门游戏

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
−37.5%
77
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−15%
45−50
+15%
Battlefield 5 83
−1.2%
80−85
+1.2%
Call of Duty: Modern Warfare 88
+27.5%
65−70
−27.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Far Cry 5 69
+1.5%
65−70
−1.5%
Far Cry New Dawn 81
−12.3%
91
+12.3%
Forza Horizon 4 75−80
−11.7%
85−90
+11.7%
Hitman 3 65−70
−17.9%
75−80
+17.9%
Horizon Zero Dawn 78
+39.3%
55−60
−39.3%
Red Dead Redemption 2 72
+71.4%
40−45
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 70
−42.9%
100
+42.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
−21.6%
62
+21.6%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−15%
45−50
+15%
Battlefield 5 78
−7.7%
80−85
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 68
−1.5%
65−70
+1.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Far Cry 5 66
−3%
65−70
+3%
Far Cry New Dawn 78
−10.3%
86
+10.3%
Forza Horizon 4 75−80
−11.7%
85−90
+11.7%
Hitman 3 65−70
−17.9%
75−80
+17.9%
Horizon Zero Dawn 58
+3.6%
55−60
−3.6%
Metro Exodus 48
+9.1%
40−45
−9.1%
Red Dead Redemption 2 38
−10.5%
40−45
+10.5%
Shadow of the Tomb Raider 60
−40%
84
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
−18.5%
109
+18.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+7.7%
39
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−15%
45−50
+15%
Battlefield 5 73
−15.1%
80−85
+15.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Far Cry 5 62
−9.7%
65−70
+9.7%
Far Cry New Dawn 71
−8.5%
77
+8.5%
Forza Horizon 4 75−80
−11.7%
85−90
+11.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−9.8%
56
+9.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Hitman 3 35−40
−18.9%
40−45
+18.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Metro Exodus 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Red Dead Redemption 2 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12%
27−30
+12%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Battlefield 5 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Far Cry 5 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Far Cry New Dawn 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Forza Horizon 4 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Watch Dogs: Legion 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Hitman 3 21−24
−19%
24−27
+19%
Horizon Zero Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+6.9%
27−30
−6.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 38
+22.6%
30−35
−22.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 30
+36.4%
21−24
−36.4%
Far Cry New Dawn 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Forza Horizon 4 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Watch Dogs: Legion 10−11
−20%
12−14
+20%

这就是 GTX 1660 Ti Max-Q 和 RTX 3000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:

1080p 分辨率:

  • RTX 3000 (移动)比GTX 1660 Ti Max-Q快20.3%。

4K 分辨率:

  • RTX 3000 (移动)比GTX 1660 Ti Max-Q快167%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1660 Ti Max-Q比RTX 3000 (移动)快71.4%。
  • 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和Medium Preset,RTX 3000 (移动)比GTX 1660 Ti Max-Q快42.9%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 10项测试 中领先 (15%)
  • RTX 3000 (移动) 在 58项测试 中领先 (85%)

优势和劣势


业绩评级 22.76 26.12
新颖性 23 4月 2019 27 5月 2019
(TDP)能源消耗 60 瓦特 80 瓦特

我们推荐使用 Quadro RTX 3000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA Quadro RTX 3000 (移动)
Quadro RTX 3000 (移动)

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.4 478 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 221 票

以1到5分的等级为NVIDIA Quadro RTX 3000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1660 Ti Max-Q和Quadro RTX 3000 (移动)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。