1650 (移动) 与 1070 Max-Q

综合绩效得分

GTX 1650 (移动)
18.36
+2.4%

在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 (移动)比GeForce 1070 Max-Q高出2%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位279283
按受欢迎程度排列54未进入前 100 名
价质比39.995.99
架构Turing (2018−2021)Pascal (2016−2021)
代号N18P-G0, N18P-G61N17E-G2 Max-Q
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(4年前)30 5月 2017(6年前)
现在的价格$301 $1244
价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1650 (移动) 的 568% 性价比高于 GTX 1070 Max-Q。

特性

GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10242048
核心频率1380 MHz1101 - 1215 MHz
Boost模式下的频率1560 MHz1265 - 1379 MHz
晶体管数4,700 million7,200 million
工艺过程12 nm16 nm
(TDP)能源消耗50 Watt115 Watt
纹理填充率99.84176.5
带浮点的性能没有数据5,648 gflops

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sizedlarge
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

内存

GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5, GDDR6GDDR5
最大存储容量4 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度128 Bit256 Bit
内存频率12000 MHz8000 MHz
内存通过量192.0 千兆字节/s256.3 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
G-SYNC操作法支持没有数据+

技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.56.1

基准测试

这些是GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 (移动) 18.36
+2.4%
GTX 1070 Max-Q 17.93

在我们的综合基准结果中,GeForce 1650 (移动)比GeForce 1070 Max-Q高出2%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 1650 (移动) 7116
+2.4%
GTX 1070 Max-Q 6950

在Passmark中,GeForce 1650 (移动)的表现比GeForce 1070 Max-Q好2%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 (移动) 31311
GTX 1070 Max-Q 44090
+40.8%

在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1070 Max-Q的表现比GeForce 1650 (移动)好41%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 (移动) 13132
GTX 1070 Max-Q 18688
+42.3%

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1070 Max-Q的表现比GeForce 1650 (移动)好42%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 (移动) 9313
GTX 1070 Max-Q 14679
+57.6%

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1070 Max-Q的表现比GeForce 1650 (移动)好58%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 (移动) 57365
GTX 1070 Max-Q 99552
+73.5%

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1070 Max-Q的表现比GeForce 1650 (移动)好74%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

GTX 1650 (移动) 364872
+9.2%
GTX 1070 Max-Q 334256

在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1650 (移动)的表现比GeForce 1070 Max-Q好9%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和GeForce GTX 1070 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
−61%
95
+61%
1440p37
+5.7%
35−40
−5.7%
4K23
−78.3%
41
+78.3%

热门游戏

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+85.7%
27−30
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
−12.7%
62
+12.7%
Assassin's Creed Valhalla 42
+35.5%
30−35
−35.5%
Battlefield 5 60
−35%
81
+35%
Call of Duty: Modern Warfare 63
+37%
45−50
−37%
Cyberpunk 2077 41
+46.4%
27−30
−46.4%
Far Cry 5 60
−35%
81
+35%
Far Cry New Dawn 55
+12.2%
45−50
−12.2%
Forza Horizon 4 82
−23.2%
101
+23.2%
Hitman 3 69
+35.3%
50−55
−35.3%
Horizon Zero Dawn 53
+39.5%
35−40
−39.5%
Red Dead Redemption 2 48
+60%
30−33
−60%
Shadow of the Tomb Raider 58
−24.1%
72
+24.1%
Watch Dogs: Legion 48
+41.2%
30−35
−41.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
−18.8%
57
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 24
−29.2%
30−35
+29.2%
Battlefield 5 60
−35%
81
+35%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+6.5%
45−50
−6.5%
Cyberpunk 2077 32
+14.3%
27−30
−14.3%
Far Cry 5 54
−44.4%
78
+44.4%
Far Cry New Dawn 55
+12.2%
45−50
−12.2%
Forza Horizon 4 80
−21.3%
97
+21.3%
Hitman 3 57
+11.8%
50−55
−11.8%
Horizon Zero Dawn 39
+2.6%
35−40
−2.6%
Metro Exodus 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Red Dead Redemption 2 27
−11.1%
30−33
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 48
−31.3%
63
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−53.2%
95
+53.2%
Watch Dogs: Legion 42
+23.5%
30−35
−23.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−40%
42
+40%
Assassin's Creed Valhalla 8
−288%
30−35
+288%
Battlefield 5 59
−27.1%
75
+27.1%
Cyberpunk 2077 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 53
−41.5%
75
+41.5%
Far Cry New Dawn 51
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 4 62
−27.4%
79
+27.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−41.7%
51
+41.7%
Watch Dogs: Legion 17
−100%
30−35
+100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 38
+40.7%
27−30
−40.7%
Hitman 3 37
+27.6%
27−30
−27.6%
Horizon Zero Dawn 24
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 30
+30.4%
21−24
−30.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+15.8%
18−20
−15.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Battlefield 5 47
+20.5%
35−40
−20.5%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry New Dawn 39
+14.7%
30−35
−14.7%
Forza Horizon 4 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Watch Dogs: Legion 12
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Hitman 3 19
+11.8%
16−18
−11.8%
Horizon Zero Dawn 8
−50%
12−14
+50%
Metro Exodus 12
+20%
10−11
−20%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
−33.3%
20
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−52.4%
32
+52.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
−75%
21
+75%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Battlefield 5 25
+25%
20−22
−25%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 18
−50%
27
+50%
Far Cry New Dawn 19
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 4 24−27
−65.4%
43
+65.4%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

这就是 GTX 1650 (移动) 和 GTX 1070 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

1080p 分辨率:

  • GTX 1070 Max-Q比GTX 1650 (移动)快61%。

1440p 分辨率:

  • GTX 1650 (移动)比GTX 1070 Max-Q快5.7%。

4K 分辨率:

  • GTX 1070 Max-Q比GTX 1650 (移动)快78.3%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1650 (移动)比GTX 1070 Max-Q快85.7%。
  • 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,GTX 1070 Max-Q比GTX 1650 (移动)快288%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1650 (移动) 在 36项测试 中领先 (53%)
  • GTX 1070 Max-Q 在 27项测试 中领先 (40%)
  • 在 5项测试 (7%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 18.36 17.93
新颖性 23 4月 2019 30 5月 2017
最大存储容量 4 千兆字节 8 千兆字节
工艺过程 12 nm 16 nm
(TDP)能源消耗 50 瓦特 115 瓦特

我们无法在GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (移动)
GeForce GTX 1650 (移动)
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 2866 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 1650 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 64 票

以1到5分的等级为NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 (移动)和GeForce GTX 1070 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。