Quadro RTX 4000 Max-Q 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 Max-Q比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出64%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 152 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 95 |
价质比 | 没有数据 | 18.06 |
架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N19E-Q3 MAX-Q | N18P-G62 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(4年前) | 2 4月 2020(4年前) |
现在的价格 | 没有数据 | $892 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
核心频率 | 780 - 960 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 - 1485 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 6,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 - 90 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 220.8 | 95.04 |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 416.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 Max-Q比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出64%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好64%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好78%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好72%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Quadro RTX 4000 Max-Q好85%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+50.8%
| 59
−50.8%
|
1440p | 46
+4.5%
| 44
−4.5%
|
4K | 48
+100%
| 24
−100%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+0%
|
61
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+18.4%
|
49
−18.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
84
−20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+25.4%
|
71
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+21.7%
|
46
−21.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Hitman 3 | 100−110
+24.1%
|
83
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+18.5%
|
65
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+38.4%
|
73
−38.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+53.4%
|
58
−53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Hitman 3 | 100−110
+53.7%
|
67
−53.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+126%
|
27
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
Battlefield 5 | 100−110
+50.7%
|
67
−50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+45.6%
|
57
−45.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
Hitman 3 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
51
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
25
−44%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
这就是 RTX 4000 Max-Q 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快50.8%。
1440p 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快4.5%。
4K 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快100%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快287%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1650 Ti Mobile比RTX 4000 Max-Q快5.4%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 4000 Max-Q 在 65项测试 中领先 (96%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 33.03 | 20.13 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住,Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。