为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 与 AMD Radeon HD 6990M Crossfire
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Radeon HD 6990M Crossfire高出162%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 189 | 413 |
按受欢迎程度排列 | 50 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.05 | 8.65 |
架构 | Turing (2018−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
代号 | TU116 | Blackcomb XTX |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年前) | 12 7月 2011(12年前) |
现在的价格 | $206 | $170 |
GTX 1650 SUPER 的 213% 性价比高于 HD 6990M Crossfire。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2240 |
核心频率 | 1530 MHz | 715 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 2x1700 Million |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 138.0 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2x2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Radeon HD 6990M Crossfire高出162%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon HD 6990M Crossfire好150%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon HD 6990M Crossfire好184%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon HD 6990M Crossfire的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 250−260
+153%
| 99
−153%
|
Full HD | 72
−50%
| 108
+50%
|
1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
Battlefield 5 | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Far Cry 5 | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
Far Cry New Dawn | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
Hitman 3 | 105
+304%
|
24−27
−304%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
Far Cry New Dawn | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
Hitman 3 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
Metro Exodus | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Far Cry 5 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
Far Cry New Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Hitman 3 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry New Dawn | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry New Dawn | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 HD 6990M Crossfire 在热门游戏中的竞争方式:
900p 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比HD 6990M Crossfire快153%。
1080p 分辨率:
- HD 6990M Crossfire比GTX 1650 SUPER快50%。
1440p 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比HD 6990M Crossfire快200%。
4K 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比HD 6990M Crossfire快175%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 1650 SUPER比HD 6990M Crossfire快350%。
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,HD 6990M Crossfire比GTX 1650 SUPER快80%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 66项测试 中领先 (97%)
- HD 6990M Crossfire 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 26.17 | 9.98 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 12 7月 2011 |
工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6990M Crossfire。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Radeon HD 6990M Crossfire是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon HD 6990M Crossfire之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。